【牛津管理評論-訊】如果今天還有人號召美國企業向日本企業學習，恐怕會被當作是笑話。而事實上，在1980年代，向日本企業學習，不僅僅是一種時髦，更是一種虔誠的問道之法。在IT、家電、汽車，以及尖端科技領域，多家日本企業雄踞霸主地位，紅極一時。甚至在最輝煌的時候，日本三菱公司買下了象征著美國現代工業的洛克菲勒中心。《Z理論：美國企業界怎樣迎接日本的挑戰》(1981年出版)一書，正是問世于日企最為輝煌的這個年代。作者大內。威廉(William G. Ouchi)是一位日裔美籍管理學家，他號召美國企業向日本學習。
然而，三十年河東，三十年河西。剛過去的2011年的銷售數據顯示，豐田汽車不再占全球霸主地位，取而代之的是在3年前破產重組，得以涅磐重生的通用汽車。而即便最為輝煌的家電領域，當年索尼的小跟班三星電子，如今在全球500強的排行榜上，也已超過了索尼。現在，無論是在IT領域，還是在汽車、化工、以及重工業領域，或者是在現代服務業中，領導行業發展的企業中，已經再難覓得日本企業的蹤影。日本企業怎么了?日本管理怎么了?Z理論是否該扔進故紙堆?
從X-Y理論到Z理論
在解讀大內。威廉的Z理論之前，不得不先介紹一下另外一位管理學家，來自美國麻省理工學院的道格拉斯。麥格雷戈教授。麥格雷戈以他在1957年所提出的有關人性的兩種假設而著稱：X理論和Y理論。通過觀察管理者處理員工關系的方式，麥格雷戈發現，管理者關于人性的觀點是建立在一些假設基礎之上的，而管理者又根據這些假設來形成他們對下屬的行為方式。
如今，X理論和Y理論已眾所周知，根據X理論，管理者一般假設員工沒有進取心，天生討厭工作等，而根據Y理論則恰恰相反。二者分別代表對人性的消極觀念和積極觀念，有些類似中國古典思想中的人性本惡論和人性本善論。在X理論和Y理論學說的基礎上，大內。威廉提出了Z理論。Z理論強調組織管理的文化因素，并認為組織或企業在生產力上不僅需要考慮技術和利潤等硬性指標，而且還應該考慮軟性因素，這些因素包括：信任、人與人之間的密切和微妙關系等。
信任，是Z理論的第一個原則。大內。威廉認為生產力和信任密切相關，信任可以激勵員工以坦率和誠實的態度對待企業、對待同事。同時，大內認為，人與人之間的關系既復雜又微妙，微妙性是指企業對員工的不同個性的了解，以便根據各自的個性和特長組成最佳搭檔或團隊，提高勞動生產率，這也是Z理論的第二個重要原則。Z理論的第三個重要原則是密切關系。大內。威廉認為日本工業的成功，正是因為其貫穿于日本民眾生活中的密切關系起了作用，這與強調人際距離的美國文化顯然不同。
——不難看出，Z理論實際上可以認為是對X-Y理論的一種補充。
Z型組織：第三種模式
Z理論形成于日企如日中天的時代，《Z理論：美國企業界怎樣迎接日本的挑戰》一書，也正是寫給美國企業看的，正如該書的副標題所言。而全書的導言部分，標題就叫我們為什么需要向日本學習，第一部分更是開門見山提出：向日本學習。
其實就Z理論本身而言，并無多少深奧之處，關鍵在于大內。威廉對日美企業進行的比較。在對多家日美公司進行比較之后，大內。威廉發現，比較典型的日式組織(J型組織)具有以下特點：終身雇傭制;緩慢的評估和升職過程;非專門化的職業發展模式;含蓄的控制機制;集體決策;集體負責制;關注整體。與此相對，典型的美式組織(A型組織)具有以下特點：短期雇傭;快速的評估和升職過程;專門化的職業發展模式;明白清晰的控制機制;個人決策;個人負責制;關注局部。
大內。威廉認為，J型組織是根據同質化的人群、穩定的社會關系和集體主義等條件而進行適當調整的結果。在這樣的組織中，個人的行為緊密地契合在一起。比較而言，A型組織則是根據異質化的人群、流動的社會關系和個人主義等條件自然調整的結果。在這樣的組織中，人們相互之間的關系是非常脆弱的，而且很少能發展出密切的關系。
在此基礎上，結合X理論、Y理論和Z理論，大內。威廉提出了Z型組織的概念。Z理論的三個原則與生產力緊密聯系，因而，相比A型組織和J型組織，Z型組織能獲得更高的生產力。他認為，Z型組織所具有的許多特征與日本公司非常相似，符合美國文化，又可以學習日本管理方式的長處，比如在Z型公司里，決策可能是集體做出的，但是最終要由一個人對這個決定負責.大內發現，一些優秀的美國公司已經具備了這些特點，比如當時的IBM公司。
日式管理已成明日黃花?
在大內。威廉看來，某種J型組織的組織形式雖然不同于純日本式的組織形式，但與后者相似，其某些屬性可能使之非常適合于西方的狀況。為此，大內。威廉尋訪了另外幾家具有這類組織形式的美國機構和公司，這些組織被公認是世界上管理最好的組織之一。不過，比較具有諷刺意味的是，當初被認為是最具Z型組織特點的美國公司中，惠普與柯達也名列其中。另外幾家包括IBM、寶潔，以及美軍。——現在看來，要不就是惠普和柯達未能堅持Z型組織和Z理論所倡導的精神，要不就是Z理論的假設有問題。
大內。威廉曾提到，大多數日本公司在美國做得非常成功，在管理上保存了日式管理的風格，同時做了適應美國市場的調整。而那些試圖把美國管理方式帶到并移植到日本的美國公司，除了那些交由日本企業家經營，且使用日式管理風格的，無一例外的完敗——當然，這說的是三十年前的情形。
如果有哪位管理學家能重新對比今天的日美企業，又會得出什么結論?該號召誰向誰學習?怕是，日式管理即將或已成為明日黃花。看看風行多年的TPS(豐田模式)吧：除了中國的一些制造型企業之外，還有誰在學TPS?再看看豐田公司自身，從全球霸主降至第三，它的模式是否依然優越，怕是也要打上一個問號。另一方面，細心人不難發現，日企的佼佼者索尼公司，已經越來越不像一家日本公司了，這些年也一直在背腹受敵、四面夾攻中艱難尋求突圍。還有三洋，如今這家企業的大部分業務已經賣給中國公司——或許，Z理論本來就是一個幻像。【轉載務必注明：牛津管理評論-oxford.icxo.com】
|
收藏本站
關注
用微信掃一掃
